Post by Président LPHS on Dec 8, 2017 18:20:16 GMT -4
Bon, c'est un peu délicat comme sujet.
On a instauré ça de façon pas vraiment officielle depuis je dirait 4 ou 5 saisons, ces fameuses considérations futures.
J'aime l'idée, sauf que ça contredit nos règlements en même temps. On permet seulement d'échanger nos choix du prochain repêchage mais on permet d'échanger nos choix dans 2 repêchages sauf qu'ils sont versés à la fin de la saison.
Cette année j'ai rajouté qu'il vous faut 2 scénarios d'entente pour imiter un peu ce qui se passe dans la NHL.
Sauf que cé un peu trop irréaliste à mon gout.
Une seule échange sur les 4 cette saison est très réaliste, celle de Vegas et Colorado.
L'entente est que si Brady Skjei fait 30 pts et plus NHL; Colorado reçoit VGN1 Y17 et VGN3 Y17.
Et, si Brady Skjei fait 29 pts et moins NHL; Colorado reçoit VGN1 Y17 et VGN4 Y17.
On s'entend que c'est un objectif réaliste. Brady Skjei, l'an passé, à sa saison recrue a fait 39 pts.
À sa 2e saison, avoir un objectif de 30 pts NHL est en plein dans le mile pour décider d'une entente comprenant une considération future.
Les 3 autres échanges sont complètement irréalistes.
Demander qu'un joueur beaucoup trop établi fasse seulement 1 match NHL pendant toute une saison est seulement une tactique pour pouvoir contourner le règlement qui interdit d'échanger les choix dans 2 repêchages.
Même chose pour Zucker avec son 5 matchs, Maerner avec son 30 matchs.
Par le passé j'ai vu d'autre échange avec considérations futures qui étaient réalistes aussi.
CHI / WIN avaient fait: si CHI se rend en finale de la coupe, WIN obtient tel choix, sinon tel autre choix.
Dans la NHL l'été passé l'échange Sergachev / Drouin: le CH donne un 2e choix à TAM à moins que Sergachev joue 40 matchs NHL, TAM n'obtient aucun choix du CH. Sergachez avait joué 4 matchs NHL à vie avant cet échange, c'était un peu du gambling quand même de mettre la condition du 40 matchs.
Voici ce que je propose;
A- Qu'on ait plus le droit du tout de faire ça
B- Qu'on ait le droit pareil comme c'est présentement, aucun réalisme demandé
C- Qu'on ait le droit seulement avec nos choix du prochain repêchage ET nos choix dans 2 ans (et non plus loin), mais avec des conditions réalistes et prévues d'avance comme:
- 2 scénarios comme je demande présentement (en offrant 2 scénarios ca nous bloque en double des choix qui ne peuvent plus être inclus dans une autre échange. Ça limite à 3 échanges maximum par équipe qui inclus des considérations futures incluant des choix dans 2 ans)
- que ce soit comme l'échange de Brady Skjei, nombre de pts réaliste NHL ou LPHS OU de se rendre à telle ronde des séries OU autre chose très réaliste (je vais être exigeant pour vos scénarios si on vote ça)
Pi ces considérations seront encore versées seulement après la saison en cours comme on fait présentement
Pour cette saison (Y15) rien ne change. On a la droit même si c'est irréaliste.
Vous comprenez l'idée.
Sinon moi de mon coté, je suis contre les considérations futures si on demande que le joueur joue 1 match NHL. On est aussi bien dire qu'il est permis d'échanger nos choix des 2 prochaines années à la place parce que ce n'est pas des considérations futures si c'est complètement irréaliste, mais seulement une façon de contourner nos règlements!
Votez SVP, prenez votre temps que ce soit bien clair c'est pas mal important comme règle.
On a instauré ça de façon pas vraiment officielle depuis je dirait 4 ou 5 saisons, ces fameuses considérations futures.
J'aime l'idée, sauf que ça contredit nos règlements en même temps. On permet seulement d'échanger nos choix du prochain repêchage mais on permet d'échanger nos choix dans 2 repêchages sauf qu'ils sont versés à la fin de la saison.
Cette année j'ai rajouté qu'il vous faut 2 scénarios d'entente pour imiter un peu ce qui se passe dans la NHL.
Sauf que cé un peu trop irréaliste à mon gout.
Une seule échange sur les 4 cette saison est très réaliste, celle de Vegas et Colorado.
L'entente est que si Brady Skjei fait 30 pts et plus NHL; Colorado reçoit VGN1 Y17 et VGN3 Y17.
Et, si Brady Skjei fait 29 pts et moins NHL; Colorado reçoit VGN1 Y17 et VGN4 Y17.
On s'entend que c'est un objectif réaliste. Brady Skjei, l'an passé, à sa saison recrue a fait 39 pts.
À sa 2e saison, avoir un objectif de 30 pts NHL est en plein dans le mile pour décider d'une entente comprenant une considération future.
Les 3 autres échanges sont complètement irréalistes.
Demander qu'un joueur beaucoup trop établi fasse seulement 1 match NHL pendant toute une saison est seulement une tactique pour pouvoir contourner le règlement qui interdit d'échanger les choix dans 2 repêchages.
Même chose pour Zucker avec son 5 matchs, Maerner avec son 30 matchs.
Par le passé j'ai vu d'autre échange avec considérations futures qui étaient réalistes aussi.
CHI / WIN avaient fait: si CHI se rend en finale de la coupe, WIN obtient tel choix, sinon tel autre choix.
Dans la NHL l'été passé l'échange Sergachev / Drouin: le CH donne un 2e choix à TAM à moins que Sergachev joue 40 matchs NHL, TAM n'obtient aucun choix du CH. Sergachez avait joué 4 matchs NHL à vie avant cet échange, c'était un peu du gambling quand même de mettre la condition du 40 matchs.
Voici ce que je propose;
A- Qu'on ait plus le droit du tout de faire ça
B- Qu'on ait le droit pareil comme c'est présentement, aucun réalisme demandé
C- Qu'on ait le droit seulement avec nos choix du prochain repêchage ET nos choix dans 2 ans (et non plus loin), mais avec des conditions réalistes et prévues d'avance comme:
- 2 scénarios comme je demande présentement (en offrant 2 scénarios ca nous bloque en double des choix qui ne peuvent plus être inclus dans une autre échange. Ça limite à 3 échanges maximum par équipe qui inclus des considérations futures incluant des choix dans 2 ans)
- que ce soit comme l'échange de Brady Skjei, nombre de pts réaliste NHL ou LPHS OU de se rendre à telle ronde des séries OU autre chose très réaliste (je vais être exigeant pour vos scénarios si on vote ça)
Pi ces considérations seront encore versées seulement après la saison en cours comme on fait présentement
Pour cette saison (Y15) rien ne change. On a la droit même si c'est irréaliste.
Vous comprenez l'idée.
Sinon moi de mon coté, je suis contre les considérations futures si on demande que le joueur joue 1 match NHL. On est aussi bien dire qu'il est permis d'échanger nos choix des 2 prochaines années à la place parce que ce n'est pas des considérations futures si c'est complètement irréaliste, mais seulement une façon de contourner nos règlements!
Votez SVP, prenez votre temps que ce soit bien clair c'est pas mal important comme règle.
