|
|
Post by Président LPHS on Nov 2, 2019 14:16:15 GMT -4
Tout d'abord, je veux pas virer la ligue toute à l'envers avec des nouveaux règlements à n'en plus finir.
On améliore la ligue à chaque fois en faisant ça, mais pas à coup de 8 nouveaux règlements par an, ce serait pas suivable.
Ce sont des idées qui date de 2 ans minimums et excellentes suggestions que j'ai reçus.
C'était prévu qu'il y ai possiblement 2 nouveaux règlements (utilisation gardiens #1 et celui-ci) pour Y18 depuis 1 an. Je gardais ça en réserve pour le début de la saison Y17 et vous le propose maintenant.
Je demande votre opinion et idées concernant un sujet (ou possible nouveau règlement pour l'an prochain): les contrats envoyés dans le Farm.
Le règlement NHL est le suivant: tout joueur envoyé dans la AHL ayant un contrat de plus de 1.075M$ par saison, le restant de son salaire compte sur la masse de l'équipe NHL.
Karl Alzner a un contrat de 4.625M$ par an = 3.55M$ compte sur la masse du Canadien. Il y a seulement 1.075M$ de son salaire qui reste dans la AHL.
On voit tout ça sur CapFriendly très clairement, même chose pour Weise et Peca pour le Canadien, leurs salaires comptent en partie sur la masse du Canadien même si ils évoluent dans la AHL.
Moi j'y irais avec un montant plus simple, 1M$
Nous avons toujours eu le droit de racheter un contrat LPHS, sans limite de nombre de rachats par saison. On paye 60% du restant du contrat (page des règlements) au moment du rachat.
Tous les clubs pourraient s'en sortir de cette façon si ils seraient étouffés côté plafond.
En même temps ça permettrait de faire un petit ménage de mauvais contrat dans la ligue, même si la durée de nos contrat est très courte et à notre avantage.
Il n'y a pas de vote pour l'instant, je tâte le pouls et je veux votre opinion.
Le simulateur n'a aucune option pour gérer ça, c'est ça le plus compliqué.
Mes questions:
- Est-ce qu'il y a une règle semblable dans une de vos autres ligues?
- Comment gérer ça exactement?
- Que pourraient être les sanctions pour les clubs fautifs (le simulateur n'empêchera pas d'avoir 5M$ de trop au Farm sans l'additionner à la masse salariale du Pro)
- Qu'en pensez-vous?
|
|
|
|
Post by Washington on Nov 2, 2019 14:36:53 GMT -4
moi je serais pour et p-e meme ajouté une limite de OV
|
|
|
|
Post by Caroline on Nov 2, 2019 14:51:39 GMT -4
Ça semble compliqué à gérer en effet. P-ê suggérer l'idée directement au créateur du simulateur pour avoir l'option. Je ne suis pas contre.
Par contre, l'idée de Ben pour l'OV. Envoyer un joueur qui reviens d'une blessure dans le farm pour qu'il regagne du moral devrait rester une option. Peu importe son OV.
|
|
|
|
Post by Président LPHS on Nov 6, 2019 19:06:28 GMT -4
Parlez pas tous en même temps  |
|
|
|
Post by San Jose on Nov 6, 2019 19:20:40 GMT -4
On ne parle pas de pouvoir envoyer un joueur NHL dans la AHL de façon temporaire durant la saison n'est-ce pas ? Je crois plutôt que ce règlement s'appliquerait pour les joueurs Pro qu'on envoies dans le Farm pendant la saison estivale à moins que je ne me trompe?
|
|
|
|
Post by Vancouver on Nov 6, 2019 22:29:29 GMT -4
Moi je serait pour mais peut-être avec plus de temps pour s'ajuster.
Donc mettre le règlement en vigueur tout de suite mais pour la saison 19 ou 20 pour avoir le temps de s'ajuster.
Et je parle surtout pour un club comme le miens qui est très proche du plafond avec plusieurs bons joueurs.
Car cela ferait une grosse différence avec un pourcentage d'argent des joueurs farms qui s'ajoute à la masse salarial.
|
|
|
|
Post by Pittsburgh on Nov 7, 2019 0:08:21 GMT -4
une limite de ov serais plus simple p-e mais dans une de mes ligue Dans la *****, il existe trois types de joueurs : (1) Type 1 : Joueur recrue (exempté du ballotage) (2) Type 2 : Joueur non-recrue exempté au ballotage (moins de 64 de moyenne en PA et SC ou moins de 65DF) (3) Type 3 : Joueur non-recrue qui doit toujours passer au ballotage (plus de 64 de moyenne en PA et SC ou plus de 65DF) Il existe également trois types de gardiens : (1) Type 1 : Gardien recrue (exempté du ballotage) (2) Type 2 : Gardien non-recrue exempté au ballotage (moins de 70 en moyenne dans les cotes SK, AG, RB, SC, HS, RT et PH) (3) Type 3 : Gardien non-recrue qui doit toujours passer au ballotage (moins de 70 en moyenne dans les cotes SK, AG, RB, SC, HS, RT et PH) Les joueurs et gardiens de Type 1 peuvent monter Pro et descendre Farm infiniment durant la saison sans avoir à passer par le ballotage. Les joueurs et gardiens de Type 2 peuvent monter Pro et descendre Farm sans passer par le ballotage tant qu’ils n’ont pas joués 10 parties Pro durant la saison. S’ils ont joué 10 parties ou plus durant la saison, ils devront passer par le ballotage. Les joueurs et gardiens de Type 3 doivent, en tout moment, passer par le ballotage pour descendre dans le Farm. Les statuts des joueurs et gardiens seront modifiés à chaque saison selon leurs cotes et s’ils sont recrues ou non à ce moment. voila un exemple |
|
Dallas
Senior Member
Go Flyers Go !!!!!!!!
Posts: 1,345
|
Post by Dallas on Nov 7, 2019 11:35:56 GMT -4
La seule chose que je peu ajouter avec mon expérience de seulement 4 ans dans ce jeu virtuel, Même pas une avec votre ligue ...C,est que ca serait pas logique que un Team Pros envoi des joueurs plus fort en Overall dans son Farm que les garder dans son pros... Exemple j'ai 4 gardiens normalement les 2 avec des Overall plus haut dans mon pros et les deux plus bas dans mon Farm... Pareille pour les avants... Ce qu,il faut éviter c,est les abus de gestion et de vouloir s,affaiblir dans les Pros pour avoir un premier choix plus près du first pick.. Faut pas trop faciliter l,envoie de joueur dans notre Farm pour cela ... Faut bien mesurer les règles du ballotage la dessus et les rachat de contrat ... Je vais écouter les plus vieux d,entre vous dans cette ligue pour trouver la bonne chose a faire ...
|
|
|
|
Post by Pittsburgh on Nov 7, 2019 12:13:46 GMT -4
La seule chose que je peu ajouter avec mon expérience de seulement 4 ans dans ce jeu virtuel, Même pas une avec votre ligue ...C,est que ca serait pas logique que un Team Pros envoi des joueurs plus fort en Overall dans son Farm que les garder dans son pros... Exemple j'ai 4 gardiens normalement les 2 avec des Overall plus haut dans mon pros et les deux plus bas dans mon Farm... Pareille pour les avants... Ce qu,il faut éviter c,est les abus de gestion et de vouloir s,affaiblir dans les Pros pour avoir un premier choix plus près du first pick.. Faut pas trop faciliter l,envoie de joueur dans notre Farm pour cela ... Faut bien mesurer les règles du ballotage la dessus et les rachat de contrat ... Je vais écouter les plus vieux d,entre vous dans cette ligue pour trouver la bonne chose a faire ... c'est pour sa qu'on devrait mettre une limite de soit de OV (ex 70 ov pour les joueurs)(75 ov pour les gardien) excepter les 22ans et moins ou tout joueurs qui est encore sur son premier contrat d'entrée NHL ou comme dans mon autre ligue proposer plus haut ou si ya d'autres idées |
|
|
|
Post by Vancouver on Nov 7, 2019 13:59:50 GMT -4
Moi je trouve que le ballottage est correct comme ça.
Et je comprend le principe d'essayer d'éviter d'envoyer un Jeff Carter dans le farm comme je fait.
Ou si on l'envoie on paye 4 millions sur son 5 millions.
La seule chose que je demande c'est une période plus longue d'ajustement car même dans mon farm en ce moment
j'ai une douzaine de jeune joueur que leur contrat fini à la fin de cette saison mais qui ne seront pas nécessairement monté pro.
Alors j'aimerais voir ce que ça va donner avant.
Marc, dgcanucks
|
|
|
|
Post by Caroline on Nov 7, 2019 19:23:06 GMT -4
Je crois que l'idée est de chercher la parité comme dans tout type de ligue. Et dans ce sense, on veut forcer à faire des choix à ceux qui l'on peut-être trop facile. Faire payer un salaire enfoui ferais grimacé les formations compétitive qui sont sur le bord du plafond salarial et modifier la réglementation du ballotage ferait grimacer les formations qui ont de la profondeur. Pour certain DG, les deux situation les impliques.
Mais ici il est question de faire payer le salaire enfoui. Et je préfère cette option. Parce qu'habituellement, quand une équipe à de la profondeur, c'est qu'elle a travaillé pour. Ce serai dommage de leur enlever ça.
|
|
|
|
Post by Président LPHS on Nov 7, 2019 19:40:21 GMT -4
Oui uniquement du salaire.
Je ne parle pas de ballotage.
Et pour les overalls, il va y avoir des gros contrats avec des overalls bas. Àa empêcherait pas de les envoyer dans le Farm. Je voudrais éviter ça.
On continu!
|
|
|
|
Post by Vancouver on Jun 24, 2020 18:49:43 GMT -4
Et puis ça donne quoi avec ce nouveau règlement M. le commissaire? Cette année ou plus tard?
Merci,
Marc, dgcanucks
|
|
|
|
Post by Montreal on Jun 24, 2020 19:30:39 GMT -4
Bonne question
|
|
|
|
Post by Président LPHS on Jun 25, 2020 12:48:24 GMT -4
|
|
